3×05 Fuori dal Tunnel

Si avvicina Natale e anche quest’anno il gruppo rinfoltito di DVL pare che riuscirà a mangiare il panettone e tra un boccone e l’altro cercherà di uscire…

…fuori dal tunnel!

Ma quale tunnel? Forse hanno deciso di disintossicarsi dai videogiochi? Ma neanche morti! Cercheranno di capire perché i giochi di oggi, quelli con una trama cinematografica, siano sempre più guidati e lascino al giocatore finale poca libertà di azione, ma prima di tutto Cesare Giraldi e Simone Gusella affrontano il primo avvio di “Borderlands: The Pre-Sequel” e ci diranno le loro impressioni sul nuovo capitolo del gioco della “2K Games”. Dopodiché il team, supportato dalla vecchia conoscenza Alex Raccuglia, si avventurerà nel cuore della discussione nell’osservatorio videoludico ponendosi i seguenti quesiti:

L’evoluzione del level design, da Wolfenstein ai giorni nostri: sempre più su dei binari, perché?
Siamo un pubblico di giocatori che da hardcore gamer è diventato casual? C’è davvero bisogno che qualcuno ci guidi per mano?
Non diventa alla fine un unico grande tutorial?
La disposizione dei livelli, dal “vai da A a B passando per C”, con tutti gli eventi scriptati, non va a discapito del realismo? Si gioca una simulazione o si gioca un film? Oppure c’è solo un modo per finire il gioco, tu devi eseguire la sceneggiatura come l’ha pensata il game designer?
Le evoluzioni future: esisteranno ancora livelli generati proceduralmente?

Come al solito non vi aspettate risposte ma altre domande alle quali, forse, un giorno risponderemo con un altro episodio; infine Carlo Burigana ci introdurrà nella sua acclamata rubrica “Passione sound design” e ci analizzerà Heavenly Sword della Ninja Theory

Anche in questo episodio i Gerontogamers, dall’alto ella loro saggezza proveniente dal futuro, ci faranno capire l’importanza di stare dentro ai tunnel anziché uscirne, tutto nell’episodio “Binari”.

Fate un Buon ascolto e buone feste di Natale, ci si risente nel 2015!

19 Responses to "3×05 Fuori dal Tunnel"

exitplanetdust ha detto:

9 Dicembre 2014 alle 8:55

Grazie per questo graditissimo regalo natalizio e buone feste a voi tutti!

Rispondi
1. Cesare Giraldi ha detto:
  
  9 Dicembre 2014 alle 18:41
  
  Grazie a te per ascoltarci 😉
  
  Rispondi
  1. Simone Pizzi ha detto:
    
    9 Dicembre 2014 alle 21:59
    
    E mica è questo il regalo di natale 😉
    
    Rispondi
    1. exitplanetdust ha detto:
      
      9 Dicembre 2014 alle 22:13
      
      ^__^
      
      Rispondi
exitplanetdust ha detto:

9 Dicembre 2014 alle 16:43

I limiti strutturali di cui parla Marco in merito a Fallout – da quanto ho capito si riferisce ad esiti finali non coerenti o non del tutto coerenti rispetto alla performance del giocatore – li attribuisce ai titoli storici, alle moderne incarnazioni, o ad entrambi?

Rispondi
1. exitplanetdust ha detto:
  
  23 Dicembre 2014 alle 3:13
  
  Dal futuro mi avete comunicato la scarsa chiarezza del mio commento. Scusate l’involutezza. Oltre al periodare aggrovigliato, credo il mio post sia risultato poco chiaro perché non si capisce bene a cosa si riferisce, quindi procederò per ordine, esplicitando i punti.
  
  A circa 1:02:30, Marco dice qualcosa del tipo: “I vari Fallout dovrebbero avere tanti finali in base a come ci si comporta, ma in realtà si vede che sono molto limitate queste differenziazioni”. Dacché io ho giocato praticamente solo i primi 2 Fallout e non ho notato limiti strutturali di questo genere, e anzi ho ricavato l’impressione di aver attraversato mondi digitali coerenti rispetto alle mie azioni all’interno degli stessi, mi chiedevo se le limitazioni a cui Marco si riferisce riguardano elementi della serie che non ho colto oppure interessano i capitoli pubblicati da Bethesda – che come detto io non ho ancora giocato se non in minima parte.
  
  Rispondi
  1. Simone Pizzi ha detto:
    
    23 Dicembre 2014 alle 7:58
    
    Credo che Marco si riferisse specificatamente al terzo capitolo della serie sebbene in generale si può dire che in Fallout le conseguenze delle scelte, anche nel terzo capitolo, si percepiscono chiaramente durante il gioco. Ad esempio esiste una scelta specifica che condiziona il backgound lasciando un segno preciso. Però tutto quello che fai o non fai in Fallout 3 ad esempio si racchiude inevitabilmente in un solo finale, con risvolti diversi è vero, ma pur sempre un solo finale in termini di “evento”.
    Poi magari questa è la nostra interpretazione e non è detto che sia corretta.
    
    Rispondi
    1. Il distruggitore ha detto:
      
      23 Dicembre 2014 alle 9:25
      
      Anche…
      
      Rispondi
  2. Il distruggitore ha detto:
    
    23 Dicembre 2014 alle 9:28
    
    In effetti mi riferivo agli ultimi due Fallout, che sono gli unici che ho finito. In conclusione abbiamo solo sfumature ma il finale è unico, tutto il resto è semplice gossip. E non ti spoileriamo più niente.
    
    Rispondi
    1. exitplanetdust ha detto:
      
      23 Dicembre 2014 alle 21:53
      
      Posta così, in effetti la tua considerazione, Marco, si può estendere anche ai primi due capitoli (per quel che mi ricordo, sono passati così tanti anni!). Anche lì è vero che, per quanto il mondo virtuale risulti variamente influenzato dal nostro “passaggio”, il finale, inteso come evento, è unico: è come se infiniti (potenziali) percorsi convergessero brutalmente alla fine in un’unica strettoia. Tuttavia, come fa notare Maderna nell’ultimo episodio dell’Occhio, il bello dei Fallout (almeno i primi due, gli altri non li conosco a sufficienza) è il rilevare come il mondo virtuale reagisca coerentemente e complessivamente (elegantemente, forse anche) alla nostra performance, non tanto l’evento epico finale: perciò io neppure consideravo la fine del gioco come evento decisivo/conclusivo, ma piuttosto come status finale del mondo dopo il passaggio del giocatore; per me, il finale vero e proprio (la cutscene o la descrizione di chiusura) è una sorta di passaggio obbligato, inevitabile ai fini della trama, ma secondario o addirittura ininfluente rispetto all’esperienza di gioco complessiva.
      
      Rispondi
Mauro Rosati ha detto:

16 Dicembre 2014 alle 17:26

Che dire, grandissimi come sempre Simone e C. 🙂

Rispondi
1. Simone Pizzi ha detto:
  
  20 Dicembre 2014 alle 11:37
  
  Ti ringraziamo ovviamente 😉
  
  Rispondi
exitplanetdust ha detto:

23 Dicembre 2014 alle 21:55

Questo è un episodio traboccante di spunti; è notevole che sia anche colmo di punti di vista *divergenti*, il che è ovviamente un valore aggiunto. Per quella che è la mia esperienza con la riflessione sulla sua natura, il videogioco è un medium troppo complesso, vario e stratificato per essere incastrato in una griglia interpretativa ferrea: è fluido come l’acqua, trova sempre il modo di fuoriuscire da schemi stringenti. Più che riferirmi ad esso come singolo medium, trovo più sensato pensare al videogioco come una macrocategoria di medium, di cui fanno parte tante (sotto)categorie anche diverse, talvolta opposte. In base all’angolazione con cui lo si guarda, si otterrà un punto di vista valido, inevitabilmente parziale; ma questa parzialità è irriducibile, e certamente non invalida la correttezza del punto di vista. Voglio dire: si prende in considerazione Flight Simulator: ok, il videogioco è una simulazione. E allora The Walking Deads? Si pone The Last of Us al centro della prospettiva: ok, il videogioco racconta delle storie. E allora Fifa? Qualunque percorso analitico si adotti, gli esempi e le eccezioni si sprecano. Vi starete forse domandando: a che pro tutto questo ambaradan semiotico-wannabe? La ragione è la seguente: secondo me, qualunque discussione/riflessione sul videogioco non può in alcun modo prescindere dalla definizione, a priori e col massimo grado di precisione, dell’oggetto della discussione/riflessione.
Alla luce di tale premessa, vediamo che succede nell’episodio. All’inizio, Alex Raccuglia si premura di definire con sufficiente precisione l’oggetto degli spunti di riflessione che si accinge a proporre: giochi in cui “s’ha da spara’”. Vale a dire FPS, una categoria piuttosto definita, sia sul piano storico, sia su quello tecnico-espressivo. Nonostante questo esordio saggiamente “cauto”, la successiva discussione allarga i riferimenti all’intero medium, cercandolo di cogliere nella sua interezza, sia storica (e si cita Pac Man), sia espressiva (e si cita GTA). Come dicevo nella premessa di cui sopra in questo commento, semplicemente è impossibile cogliere e definire il medium videoludico inteso come corpus unico. L’improvviso allargamento globale, ha reso la discussione che ne è seguita pregna di una serie di riflessioni diverse, talvolta antitetiche, ma per quanto detto, a loro modo, ognuna sensata: perché tutto dipende dal punto di vista adottato. Tornando all’oggetto della discussione proposto da Alex: l’FPS è un genere secondo me molto mutato nel corso degli anni (ne ho scritto anche in un commento sull’episodio di ArcheologiaVideoludica dedicato ad Apogee). Gli FPS di oggi sono tendenzialmente molto diversi da quelli di un tempo. Probabilmente, gli intricatissimi labirinti e la quasi totale assenza di indicazioni degli FPS dei tempi d’oro sarebbero oggi improponibili a livello mainstream (pensate ad un gioco come Hexen o il seguito oggi!). Per tutte le ragioni da voi evidenziate nel corso dell’episodio (allargamento del pubblico, aumento dei costi produttivi,…), i giochi mainstream tendono ad essere immediatamente fruibili, facilmente accessibili, mondati dagli scogli che un tempo il giocatore era tenuto a scalare per “acclimatarsi” con la struttura ludica. Ciò non significa che il medium sia diventato noob-frendly (vedi di nuovo premessa a questo post): significa piuttosto che i titoli frutti di ingenti investimenti, implicano uno sforzo realizzativo che mira ad abbracciare una fascia quanto più ampia di potenziali utenti. Non solo il medium videoludico nasce ibrido e sfaccettato: col passare degli anni la sua complessità e varietà è andata perfino crescendo, fino al marasma odierno. Quindi, tanto meno ha senso dire che il videogioco con gli anni si è semplificato per venire in contro al mass market: è una considerazione che forse ha senso per le produzioni tripla A, ma anche in quell’ambito, valgono sempre delle importanti eccezioni: Cesare giustamente cita Halo. Anche se ci sarebbe molto altro da aggiungere/precisare, per ora mi fermo qui; penso di avervi ammorbato abbastanza e credo di aver espresso il nodo centrale delle considerazioni sorte in me in seguito all’ascolto di questo interessante episodio :).

Rispondi
1. Alex Raccuglia ha detto:
  
  29 Dicembre 2014 alle 20:12
  
  Ciao EXITPLANETDUST, credo che tu abbia colto nel segno e riassunto efficacemente quanto mi ero riproposto di sviscerare in puntata: hai sicuramente quel dono della sintesi che a me è sempre mancato… 😀
  In effetti io pensavo proprio all’evoluzione del FPS, dalle origini Doom e proto-Doom fino al .
  
  Rispondi
  1. exitplanetdust ha detto:
    
    31 Dicembre 2014 alle 19:44
    
    Ciao Alex, grazie. Aggiungo che, con tutto il rispetto per tutti i collaboratori, che stimo, le puntate in cui partecipi le seguo con particolare interesse. Credo sia per via di un certo accento semiotico delle tue considerazioni, dovuto, credo, al tuo background cinematografico… La cosa è molto nelle mie corde! E poi, ovviamente, bisogna riconoscere che ne sai un sacco!
    
    Rispondi
    1. Alex Raccuglia ha detto:
      
      4 Gennaio 2015 alle 11:11
      
      Sin troppo gentile.
      Ho giocato tanto quando ero adolescente, poi per velleità personali, ho spostato il baricentro della mia interazione con la “macchina” dal punto di vista dello sviluppo, e mi sono occupato nei tardi anni ’90 allo sviluppo di qualche casual game.
      Poi ho avuto la fortuna di essere la persona meno sbagliata al posto giusto e al momento giusto e sono riuscito a fare il salto della quaglia e a fare della produzione audiovisiva il mio mestiere.
      Il che significa che non sono né carne né pesce, ma che conosco se non l’ABC ma almeno la lettera A di entrambi i linguaggi, quello del video e quello del gioco (se mi perdoni la scarsa battuta).
      Rimango tuttavia tuttora affascinato da certe meccaniche e dal linguaggio che tra i due media si è diffuso, quasi compenetrato. Affascinato e con tanti punti interrogativi.
      Punti interrogativi che porterò ancora al buon Pizzi così farà un’altra puntata di DVL per rispondermi… AHAHAHA! 😀
      
      Rispondi
      1. exitplanetdust ha detto:
        
        5 Gennaio 2015 alle 13:54
        
        Proprio per queste compenetrazioni probabilmente mi piacciono le tue considerazioni. Io per la laurea ho fatto una tesi sulla narrazione nei videogiochi e poi mi sono specializzato in cinema… non lo dico per vantarmi ma per spiegare come anche io a livello di background mi trovo in una situazione liminare, come te! Per questo secondo me “ci capiamo” :D.
        Non vedo l’ora ci sia un’altra puntata ricca di punti interrogativi come questa! Per la gioia del buon Pizzi, ovviamente :D.
Sambu ha detto:

24 Dicembre 2014 alle 15:36

I videogiochi sono diventati molto più lineari e giustamente si sottolinea anche che questa cosa va molto a braccetto con la semplificazione dei videogiochi.
Di fatto i videogiochi sono costruiti sostanzialmente come un sfida alla risoluzione di un problema, un problema di tipo “informatico”. Per forza di cosa i videogiochi si riducono sempre a problemi che possono essere descritti attraverso strutture e algoritmi implementabili da macchine concepite come gli attuali computer.

Il giocatore con le proprie azioni costruisce l’algoritmo (serie di azioni) che porta alla soluzione del problema (finale del gioco). Ora dato che ogni problema informatico può essere risolto almeno da un algoritmo lineare è naturale per il giocatore cerca una soluzione lineare per la risoluzione del problema.

Ora se una volta per esempio in Wolf3d al giocatore era richiesto di linearizzare da per lui il problema posto (il livello da superare), per esempio seguendo le possibili strada facendo backtracking, ora per rendere maggiormente più accessibile i videogiochi si semplifica dando il compito al programmatore il dover linearizzare il problema.

Per il resto nei FPS il gioco altrimenti è rimasto lo stesso.

Questo secondo me per molti generi videoludici non è un grosso problema, se l’impianto del gameplay rimane lo stesso, perchè su un impianto lineare anche per il programmatore risulta più facile aggiungere cose che arricchiscono l’esperienza (trame più coinvolgenti, scene scriptate di intermezzo, ecc.).
Queste aggiunte risultano un di più che non vanno a inficiare l’esperienza di gioco.

Naturalmente se si parla solo della semplificazione della linearizzazione,se poi un gioco viene semplificato anche per tanti altri aspetti, riducendo spesso il tutto a un lungo tutorial questo va oltre alla “linearizzazione”.

Il problema secondo me nasce solo in alcuni generi dove la non linearità è parte integrante del game play, e sto pensando principalmente ai GDR, dove per gestire un Ruolo occorre secondo me che le “scelte” rimangano imputabili al giocatore non dovrebbero essere demandate al programmatore. Questo impone purtroppo quindi un carico maggiore al programmatore che deve costruire un problema non-lineare, e quindi a parità di ore si dovrebbe rinunciare ad altri aspetti (se poi non succede solitamente è perchè di fatto è proprio l’aspetto non-lineare a essere pesantemente limitato).

Rispondi
1. exitplanetdust ha detto:
  
  30 Dicembre 2014 alle 22:54
  
  Applicare al videogioco una maglia interpretativa puramente informatica (problema, algoritmi risolutivi,…), secondo me non rende assolutamente conto della complessità della questione – l’interpretazione stessa; nello specifico, dell’evoluzione del genere FPS. “Il genere è rimasto lo stesso”, forse nella misura in cui, come dice Alex, sono ancora giochi in cui “s’ha da spara’”, ma se si valutano altri elementi, se si considera il design nel suo complesso, fra un FPS di metà anni 90 e uno sparatutto degli ultimi anni, la differenza è abissale; al di là della meccanica fondamentale |sparare ai nemici|, a me sembrano quasi generi differenti.
  
  Rispondi

…fuori dal tunnel!

Lascia un commento Annulla risposta